Los grupos de presión de la industria y los republicanos del Congreso han advertido que tratar a los franquiciadores corporativos como empleadores conjuntos, y por lo tanto obligarles a negociar con los empleados sindicalizados, hará que los salarios sean tan altos que las franquicias se verán abocadas a la quiebra en masa.
Pero los defensores de este escenario catastrófico ignoran el hecho de que si los franquiciadores quieren evitar ser considerados empleadores conjuntos, todo lo que tienen que hacer es mantenerse al margen de las decisiones de los franquiciados sobre sus trabajadores y lugares de trabajo.
Históricamente, una de las principales razones por las que la franquicia ha prosperado ha sido porque los franquiciadores y los franquiciados tenían sus funciones claramente delimitadas. El franquiciador se encargaba de las cuestiones regionales y nacionales, como la «fórmula» del producto, el formato del servicio y el marketing a nivel nacional. Cualquier actividad en la que existieran economías de escala -en la que el gasto por tienda se redujera si se gestionaba a nivel regional o nacional- entraba en el ámbito del franquiciador.
El franquiciado se encargaba de las cuestiones locales de su tienda o tiendas, como la ubicación, los precios, la contratación y la remuneración.
Si los franquiciadores siguieran limitándose a esta división histórica de la actividad, las preocupaciones sobre el estatus de empleador conjunto serían mínimas. Pero desde finales de los años 90, el papel de la tecnología ha difuminado las líneas entre lo nacional y lo local.
McDonald’s, por ejemplo, ha desarrollado un software de recursos humanos (lo suficientemente sofisticado como para ganar premios internacionales de tecnología) que pronto se aplicará en el mayor número posible de tiendas. Pero la aplicación del software también ofrece al franquiciador una oportunidad sin precedentes de controlar las operaciones de recursos humanos de los franquiciados. Y es razonable concluir que ejercerá dicho control.
Si los beneficios de la eficiencia de las políticas y sistemas de recursos humanos a nivel nacional son realmente grandes, entonces el estatus de empleador conjunto y la posible sindicalización resultante de los empleados puede ser un precio razonable a pagar. Y pagar este precio podría incluso conducir a una fuerza de trabajo más satisfecha, leal y dedicada, lo que beneficiaría tanto al franquiciador como al franquiciado.
Pero si los costes del estatus de empleador conjunto resultan demasiado onerosos, la solución sigue siendo sencilla: Renunciar a las posibles ineficiencias en un solo ámbito de las operaciones del franquiciador manteniéndose al margen de los procesos de toma de decisiones del franquiciado.
