Rachel Reeves enfrentará más preguntas después de presentar un presupuesto que aumentó los impuestos en £ 26 mil millones pero que se vio ensombrecido por una filtración sin precedentes.
Las decisiones de la canciller hicieron que Gran Bretaña se enfrentara a una carga fiscal récord, ya que aumentó los impuestos después de que unas previsiones económicas más débiles dejaron huecos en sus planes de gasto anteriores.
Los aumentos también son necesarios para pagar el aumento del gasto en bienestar social, y la señora Reeves anunció la eliminación del límite de prestación de dos hijos, lo que se espera que saque a 450.000 niños de la pobreza.
Después de abandonar los planes para un aumento del impuesto sobre la renta que destrozaría el manifiesto, la canciller optó por una serie de aumentos de impuestos más pequeños para pagar el gasto público y crear un mayor amortiguador contra sus reglas de endeudamiento.
Estos incluyen un nuevo impuesto de pago por milla para los vehículos eléctricos, mayores impuestos sobre las apuestas en línea y el llamado «impuesto mansión» sobre viviendas con un valor de más de 2 millones de libras esterlinas.
Pero siguió enfrentándose a acusaciones de romper la promesa electoral del Partido Laborista de no aumentar los impuestos a los «trabajadores» después de decidir mantener los umbrales impositivos congelados hasta 2030/31 e imponer un seguro nacional a algunas contribuciones a las pensiones.
La señora Reeves intentó defenderse el miércoles, diciendo en una conferencia de prensa que el manifiesto había sido «muy claro que los tipos del impuesto sobre la renta, el seguro nacional y el IVA» no aumentarían.
Pero añadió: «No voy a entrar en cuestiones semánticas. Reconozco que estamos pidiendo a la gente que contribuya más congelando estos subsidios».
Mientras la canciller se enfrenta a las preguntas de los medios de comunicación el jueves, los economistas del influyente Instituto de Estudios Fiscales (IFS) y el grupo de expertos de la Fundación Resolución darán su evaluación completa de su presupuesto.
En su respuesta inicial, la Fundación Resolución advirtió sobre un impacto en los niveles de vida después de que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) dijera que la congelación del umbral había contribuido a reducir las previsiones de ingresos reales disponibles de los hogares.
Y los expertos dijeron que gravar las contribuciones a las pensiones reduciría el salario neto y haría que muchas personas ahorraran aún menos para la jubilación.
Mientras tanto, el IFS describió el presupuesto como un mensaje de «gastar ahora, pagar después», diciendo que Reeves dependía «fuertemente» de los aumentos de impuestos justo antes de las próximas elecciones y expresó «escepticismo» sobre si se implementarían.
El líder conservador Kemi Badenoch dijo que el presupuesto era una «total humillación» para Rachel Reeves y que «si tuviera alguna decencia habría dimitido».
Pero el anuncio del presupuesto se vio ensombrecido por un error sin precedentes en el que la OBR publicó su evaluación de la economía y los planes de la Canciller incluso antes de que la señora Reeves hubiera comenzado su discurso.
