Los gobiernos y las empresas tienen más herramientas que nunca para detectar vulnerabilidades en el sistema alimentario antes de que causen perturbaciones globales. Esta es una buena noticia a medida que se intensifican la crisis climática y la agitación geopolítica.
¿Las malas noticias? Estas tecnologías no lograrán mucho si sólo se utilizan para parchar un sistema que necesita una revisión, dijeron los oradores en la Cumbre Hello Tomorrow en Amsterdam.
La política del progreso.
El problema con la sostenibilidad, dijo Christine Gould, fundadora de Giga Futures, durante un panel sobre el tema, «es que estamos volviendo al status quo, que fundamentalmente no funciona». En su mayor parte, el sistema alimentario actual funciona según lo diseñado para proporcionar rendimiento y estabilidad en el almacenamiento a escala. «Pero vivimos en un mundo donde eso ya no es suficiente», afirmó.
Existe un amplio consenso en que es necesario actualizar el sistema alimentario, pero poco acuerdo sobre cómo hacerlo.
Tomemos, por ejemplo, la visión esbozada por Mark Kanal, investigador principal del McKinsey Global Institute que publicó un informe este año llamado «Un siglo de abundancia». Sostiene que la humanidad ya posee una «máquina de progreso» capaz de generar enormes avances en prosperidad -cada vez más descarbonizada- para proporcionar un nivel de vida del nivel suizo a las poblaciones más pobres de hoy para 2100.
Al observar el siglo pasado y los avances modernos, «es casi extraño pensar, bueno, ahora de repente vamos a parar», dijo Channel. Eso es cierto incluso en «este mundo más conflictivo» donde el pesimismo campa a sus anchas, dijo en una presentación en el evento, que pidió un desarrollo tecnológico continuo, innovación del sector privado y una «nueva narrativa» que lo inspire. Una diapositiva decía en parte: «La oportunidad es real. El crecimiento es bueno».
Giuseppe Borghi, que dirige el desarrollo de la observación de la Tierra en la Agencia Espacial Europea, coincidió en que «debemos tener una visión muy positiva del futuro», citando «muchos elementos que no estaban disponibles hace 50 años, hace 80 años». Pero advirtió que el «elemento político» es «lo que nos falta».
La ESA está construyendo modelos digitales para observar y predecir los efectos interactivos de la actividad humana y los procesos naturales, dijo Borghi. El proyecto en curso se basa en satélites, datos meteorológicos, datos de la cadena de suministro, agricultura de precisión y otros datos para «detectar elementos sutiles varias semanas o meses antes de que se produzcan daños», dijo. («La comercialización del espacio ayuda mucho en este sentido», añadió Borghi.) El objetivo es dotar a los responsables de las políticas de «ideas prácticas» antes de que se pierdan las cosechas, las inundaciones o los incendios se salgan de control.
Sin embargo, Borghi describe despliegues tecnológicos como este como «simple ingeniería» en términos de la coordinación política necesaria para darles un buen uso. «Reunir diferentes culturas, diferentes estrategias, etc., es el elemento crítico», afirmó.
Política y tecnología en seguridad alimentaria
Este argumento, y otros similares, se han vuelto cada vez más ruidosos recientemente, especialmente desde que las interrupciones en el transporte marítimo en el Estrecho de Ormuz han afectado los precios del combustible y los fertilizantes. El grupo de expertos IPES-Food, que critica algunas formas de digitalización en la industria alimentaria como juegos de negocios que respaldan un sistema alimentario frágil e inequitativo, publicó un informe el mes pasado pidiendo medidas políticas para reducir la volatilidad, estabilizar los precios y equilibrar el poder en la cadena de valor.
Gould enfatizó el viernes que «la tecnología por sí sola no puede fortalecer la seguridad alimentaria», y dijo que los gobiernos «necesitan una nueva visión» para respaldarla.
Por ejemplo, las agencias gubernamentales están bien posicionadas para reorientar y movilizar intervenciones en las que «el negocio nunca tiene éxito», como ocurre con la agricultura vertical, afirmó. Gould citó la creación del sistema de concesión de tierras universitarias por parte del presidente estadounidense Abraham Lincoln en 1862, durante la Guerra Civil estadounidense, como modelo de respuestas políticas ambiciosas en períodos de «extrema vulnerabilidad».
La tecnología puede desempeñar un papel poderoso, dijo: la IA puede ayudar a descubrir propiedad intelectual «que podría estar latente o inactiva en un sector y relacionarla con otro», por ejemplo, o encontrar un cultivo «en esta región que podría ser perfecto» en otra a medida que cambian los patrones climáticos.
«¿Quién financia esto al final del día?» Es una gran pregunta, dijo Gould, pero es poco probable que la industria la aborde por sí sola. Los equipos de gestión de riesgos corporativos «piensan a muy, muy corto plazo», dijo, «como cultivar variedades de maíz durante los próximos cinco años».
Sostiene que los formuladores de políticas deben ir más allá de las medidas de resiliencia reactiva y adoptar un enfoque «antifragilidad», un término popularizado por el estadístico Nassim Nicholas Taleb en su libro de 2012 con ese título. En el proceso, pueden utilizar prototipos del sector público y prototipos institucionales, dijo Gould: «Podemos aprender algunas de las capacidades de cómo se prepara el ejército e incorporarlas a nuestra agenda de innovación».
Si eso suena difícil y complicado, lo es. Pero «la complejidad es la nueva normalidad», dijo, «y tenemos que apoyarnos en eso».
